朝野仍然在議長不懸空6議員事件上爭論不休。
安華指出，反跳槽法存在漏洞，這都要怪土團黨本身。
國盟時期的法律部長旺朱乃迪透露，在起草反跳槽法時，他曾提議將違背黨章者視為跳槽，但土團黨領袖強烈反對，尤其是慕尤丁，最終該建議沒有被納入該條款。
慕尤丁反對的原因很明顯，因為土團黨的青蛙最多，很多土團黨領袖都是從巫統和公正黨跳過去的。
土團黨作法自斃
如今6名前土團黨議員就利用反跳槽法這個漏洞，表態支持安華政府，卻不跳槽也不退黨，結果被開除黨籍，議長拒絕宣布懸空他們的議席，所以他們如今是獨立議員的身份，這不是土團黨“作法自斃”所致嗎？
土團黨領袖不這麼認為。慕尤丁強調，土團黨的開除信裡沒有說6人被開除黨籍，而是說他們6人已“不再是黨員”（ceases to be a member），這符合了憲法第49A(1)(ii)條文，既不再是土團黨黨員，他們的議席就自然必須被懸空。
大家覺得這個理由說得通嗎？還是，它和第49A(2c)條文“被開除黨籍者不被視為跳槽”相牴觸？
淨選盟卻認同土團黨說法，議長佐哈裡錯誤詮釋反跳槽法，因聯邦憲法第49A(1)條文闡明終止國會議員資格的3個理由，即換黨、退黨或不再是黨員，這6人的情況已被視為“換黨”，因此他們必須騰出議席。
但他們不過是表態支持安華首相，人還在土團黨，這能被視為“換黨”嗎？
淨選盟沒提6人是因為被黨開除才“不再是黨員”的事實，否則就應該一併提第49A(2c)條文，“被開除黨籍者不被視為跳槽”，既然不被視為跳槽，當然就無需辭去議席了。
安華表示，如果反跳槽法存在如上的漏洞，那就修訂法令吧！
土團黨黨鞭羅納建迪不表反對，說為避免反跳槽法令失效，也確保議長無權詮釋，相關條文應該獲得修訂，避免淪為執政黨的政治工具。
其實，它何嘗不也淪為反對黨作為開除黨員的政治工具？
雪州議長劉永山在否決土團黨州議員阿都拉昔騰空議席時表示，根據土團黨的黨章，“不再是黨員”和“開除”屬同一條款，沒有區分兩者，即黨員資格被中止等於黨籍被開除，既是被開除，那就不被視為跳槽。
在野議員或有樣學樣
他表示，在行動黨的黨章，中止黨員資格和開除黨籍是分別處理的。
被開除的納閩議員蘇海里提出一個valid的問題，土團黨是在他們表態支持安華後才修改黨章的，因此，修改的部分有沒有追溯力（retrospectivity）呢？
不過，也如行動大馬（Tindak Malaysia）說的，隨着這些前土團黨議員得以保留其議員資格，只怕會有更多反對黨議員有樣學樣，表態支持政府又不怕被黨開除，不用懸空議席，頂多就成為獨立議員。
因此，修改反跳槽法，是當務之急。
（光明日報／評論．作者：康華）