還是東馬的行動黨議員最誠實。 來自沙巴的行動黨政治局主任也是聯邦副農長的陳泓謙說,“那個人”獲判DNAA,是因為希盟的人數不夠。 來自砂拉越的張健仁議員則說,阿末扎希若被定罪,團結政府就會受到影響甚至倒台,伊黨土團黨就可趁機發動政變2.0。 兩人言下之意,是否承認總檢察署撤控阿末扎希具有政治干預成分? 倪可敏的說詞就不同了。原本他還說,行動黨是忠心朋友,不會因為阿末扎希獲DNAA就撤回對團結政府的支持,但第二天他的語氣就變了,直斥前總檢察長伊德魯斯退休前故意擺希盟一道,並要伊德魯斯交代,免得希盟為他背黑鍋。 依德魯斯哈倫沒有出來交代,他人都退休了,沒必要在這個時候露面發言,倒是新官阿末特里魯丁回應,澄清總檢察署只是“停控”,不是“撤控”。 停控非撤控 老實說,我不覺得“停控”和“撤控”有什麼分別,不就是“不告了”的意思嗎? 但他還是沒有提出總檢察署“停控”的理由,只說前總檢察長是根據聯邦憲法賦予的特權,還說律師公會也沒提到“撤回”一詞。 我們當然知道總檢察長有停止任何訴訟程序的權力,但為什麼呢?而且,律師公會乃批評總檢察長對該案的解釋沒有誠意,把責任推給高庭法官,與是否提到“撤回”一詞無關,總檢察長似乎答非所問。 律師公會還認為,總檢察署此舉已損害了總檢察署作為檢控方,以及反貪會作為調查機構的聲譽和信譽。 倒覺得很有趣,阿末扎希獲DNAA,行動黨成了代罪羔羊,被人罵翻了,難怪行動黨議員紛紛出來“澄清”,還被凱里和賽沙迪等人譏為“走狗”,這個比喻就太過份了。 他們為何不去罵另外兩個黨?好像行動黨很有權力去影響總檢察署似的,這不欺人太甚了嗎? 不管有沒有政治干預,陳泓謙和張健仁說的也是實話,阿末扎希若被定罪,黨裡一直在蠢蠢欲動的另一派系恐又醞釀另一場政變,成立後門政府,那是人民樂見的嗎? 賽沙迪的MUDA黨因阿末扎希事件而宣布撤回對團結政府的支持,說要成為第三勢力。 盜賊還是塔利班 覺得MUDA此舉徒勞無功,首先因為公青團抗議,MUDA從未正式成為希盟一員,今後單打獨鬥,只怕落得如鬥士黨下場。 說起來很可惜,MUDA對象原本以青年為主,但從過去幾場選績來看,國內青年對政治似不太熱衷,年輕選民更傾向於國盟的伊黨。難免讓人思考,降低投票年齡至18歲,但他們具備足夠政治認知了嗎? 說回正題,阿末扎希控案獲撤都鬧得滿城風雨,他日納吉一旦獲赦,行動黨是否還會防守陸兆福口說的底線,還是繼續留在希盟和巫統為伍?因為問題還是一樣:二選一,你要盜賊還是塔利班? (光明日報/評論.作者:康華)