阿末扎希有2宗控案，挪用基金案和VLN簽證案。前者47項控狀表罪全部成立，現在抗辯階段，預計在11月審結；後者40項控狀表罪全部不成立，阿末扎希當庭無罪釋放。
之前兩宗庭案同時進行，以為兩案由同一個法官柯林承審，VLN簽證案在上周裁決後，才知道原來簽證案的法官叫莫哈末阿茲，不是柯林法官。
柯林法官除了審理阿末扎希的基金案，也承審羅斯瑪的太陽能案、納吉的1MDB案和稽查報告案。羅斯瑪案三控狀全部罪名成立，1MDB案和稽查報告案還在進行中。
證詞相互矛盾
在VLN案，阿末扎希被控在2014至2018年期間從UKSB公司收取了包括外幣在內的賄金，兌成馬幣約5600萬令吉。
阿茲法官在宣讀判詞時表示，UKSB的兩名前董事和一名前行政經理是不可信的證人，理據包括：賬本中阿末扎希的代號太多、賬本紀錄和證人的口頭證據不符，控方沒有傳召UKSB的香港合夥人以證明資金來源等。
記得辯方律師並沒有否認當事人收取現金一事，還說那是政治獻金。我們也記得，除了阿末扎希，證人也揭露許多時任巫統部長包括慕尤丁、希山慕丁、凱里、阿尼法、沙菲益和理查馬力肯都在名單內，他們都極力否認。
辯方律師提出質疑，是否選擇性提控？在調查阿末扎希時，證人應也提供了上述名單，何以他們沒事？
但最引起眾議的是，法官說3名證人不可信，因為他無法想像，60萬新幣現鈔如何能裝進一個信封裡？
他說控方證人表示，起初每月交付20萬新元，接着增至30萬新元，最後增至52萬，而最高可達60萬新元，但什麼尺寸的信封可以裝進60萬新元，相等於當時的160萬令吉？
法官以羅斯瑪的太陽能案為例，所涉及的500萬和150萬令吉現鈔，是分別用行李箱和背包來裝的，但在此案，3名關鍵證人都說他們把錢裝入褐色信封，而控方並沒有提供信封樣本或尺寸。
其實新加坡有$1000和$10,000面值的鈔票，60萬新幣，只需要600張1000新幣值或60張1萬新幣值的鈔票，就等於60萬了，是放得進一個A3或A4的大信封的。
新幣有萬元面值鈔
在羅斯瑪案，賄金是令吉現鈔，但令吉現在沒有1000或1萬面值的鈔票，最大面值也只是100令吉，因此，150萬令吉就需要1萬5000張100面值現鈔，500萬令吉則要5萬張同等面值現鈔，當然無法裝進大信封，必須用行李箱和背包來裝了。
在簽證案，法官認為50萬新幣等於160萬令吉，因此認為160萬令吉現鈔不可能裝進一個信封，但令吉沒有1000或1萬面值的鈔票，若是新元，那就有可能了。
總檢察署已針對此案提出上訴。另一宗基金案會不會受到VLN案裁決的影響？此案會不會迫使沙比利宣布解散國會提早大選？這是大家更迫切想知道的。
（光明日報／評論．作者：康華）
光明網促請讀者及網民，共同維護言論自由精神，營造理性交流環境；任何人身攻擊、鼓吹種族與宗教仇恨、誹謗與造謠等留言，皆不代表本網站立場。 本網站有權刪除任何違反此原則的留言。