一名媽媽在網上批評老師剪學生頭髮的行為過時，並建議請理髮師處理；結果網紅老師貼文回懟“你以為你孩子是王子嗎？”
這名媽媽在網上上傳一則學生被老師剪頭髮的視頻，並貼文表示自己的心痛，認為這樣的情況應該改變，並提出校方理應請理髮師到學校，再由學生自己付錢及付款即可。
網紅老師莫哈末法迪裡則認為，校規早已列明學生頭髮長度，那麼學生既然要在學校讀書就應遵守校規，畢竟就算是私人學校也會有各自的校規，除非家長讓孩子在家自學，那麼就可自行擬定所有規則。
說起髮禁這回事，一般都和統領、紀律和區別政策有關。以明末清初時期的清朝統治者強令“剃髮易服”為例，滿人為了同化漢族及南方少數民族的男性而提出“留頭不留髮，留髮不留頭”的政策。儘管此民族文化認同政策受強烈反對，但朝廷堅持以血腥鎮壓，結果被歷史記載為“清初六大弊政”。
就算是300多年後的現在，髮禁仍然是個爭執不休的課題。以台灣為例，儘管在1987年已名義上解除髮禁，但時任教長杜正勝到了2005年要求全部公立學校在當年9月開學時徹底解除髮禁，仍然遭到許多教師的強烈反對。
力挺和反對的髮禁的人士各有立場和看法。力挺者認為這是統一、紀律和觀感形象，反對者則認為任何髮型都不影響學習，而且解除髮禁能培養孩子的自律、創造力，這種自由也能在孩子的心理層面上加深他們的自我認知。
髮禁沒有對錯
記得我在中學時，就曾被紀律老師剪髮，還試過只剪了一半，要我頂着那頭醜陋之極的頭髮到放學回家，回到家還被爸爸媽媽罵一頓呢！
當年的情景放在現在，相信不少家長都會認為這是在羞辱孩子，讓孩子的心理層面留下陰影。那我覺得羞不羞？當下肯定羞，但轉個角度看，當時被如此對待的學生不只是我一人。更重要的是，在那一次以後，我知道自己的事要自己負責。
無可否認，校規和紀律是應該遵守的，但如果家長或學生認為所謂的一些校規和限制是陋習，我們應該教導孩子用正確管道去反映和爭取，比如在家協大會探討髮禁。台灣人本教育基金會在髮禁課題上就曾鼓勵學生嘗試與校方對話，或對外尋求外援，將反髮禁提升為公民教育層次，讓校方了解：學生可以管理自己的頭髮。
每一件事都是機會教育。家長如何在尊師重道與表達自己（挑戰權威？）間拿捏和平衡，其實就是給孩子最好的身教。髮禁對錯，純粹只是觀點與角度問題。
（梁潔瑩 ‧ 自由工作者）
光明網促請讀者及網民，共同維護言論自由精神，營造理性交流環境；任何人身攻擊、鼓吹種族與宗教仇恨、誹謗與造謠等留言，皆不代表本網站立場。 本網站有權刪除任何違反此原則的留言。