（吉隆坡24日訊）數名執業律師和憲法專家對國盟政府尋求頒布的“局部緊急狀態”的合法性存疑。
憲法專家說，根據聯邦憲法，只提供一種緊急狀態，即聯邦憲法第150條文，而這個狀態適用於全國或任何州屬。
林偉傑：沒所謂經濟緊急狀態
律師公會憲法委員會副主席林偉傑接受《馬來郵報》訪問時強調：“沒有所謂的經濟緊急狀態。只有全國性的緊急狀態或特定州屬的緊急狀態。”
另一名執業律師蘇仁登則說，根據聯邦憲法第150（1）條文，國家元首只能頒布一種緊急狀態。
沙里占質疑“經濟緊急狀態”詞源
人權律師沙里占在推特上質疑“經濟緊急狀態”的詞源，並表示，憲法本無這種概念。
“聯邦憲法根本就不存在政治緊急狀態一詞。緊急狀態就是緊急狀態，若要頒布緊急狀態，首先必須確認有安全、經濟和公共威脅。
“緊急狀態沒有包括政治沖突。聯邦憲法也沒有政治緊急狀態。”
根據聯邦憲法第150（1）條文，若國家元首確定全國或部分地區的安全、經濟或公共秩序受到威脅並產生緊急狀況的話，就可頒布緊急狀態。
有關條文也闡明，若國家元首確定會發生危險事件，陛下也可在實際情況未發生前，頒布緊急狀態。
盡管如此，國家元首只能在內閣或首相的勸告下頒布緊急狀態。
執業律師也強調，緊急狀態的細節由政府說了算。
一旦頒布緊急狀態，行政機構幾乎掌握全權，以治理陷入危機的國家，完全沒有立法和司法機構的監督與制衡。
對此，林偉傑表示：“不一定要強制出動軍隊。是的，我們可以處於沒有嚴格軍管的緊急狀態。”
蘇仁登：緊急狀態下無法開國會
蘇仁登說，在緊急狀態期間，若國會在緊急狀態下無法召開，權力就將完全落在國家元首手中。
“當國會無法召開時，國家元首可以像國會那樣，制定任何法令。
“當國會複會，它能通過任何事務的緊急狀態法律。”
他援引第憲法150（6）條款指出，除了涉及伊斯蘭法律及馬來習俗、沙巴和砂拉越原住民法律及傳統、公民權、宗教或語言，即便有關法律和條令不符合憲法，但還是可以通過。
緊急狀態不利於經濟和商業活動
有鑒於此，執業律師提醒告誡政府不要輕易頒布緊急狀態，因為現有的法律足以讓政府應對冠病疫情。
“我們需要監督與制衡、問責度和透明度，以有效對抗疫情。況且，這（緊急狀態）也不利於經濟和商業活動。投資者會被受到驚嚇嚇和失去信心。”
光明網促請讀者及網民，共同維護言論自由精神，營造理性交流環境；任何人身攻擊、鼓吹種族與宗教仇恨、誹謗與造謠等留言，皆不代表本網站立場。 本網站有權刪除任何違反此原則的留言。