通波仔搭橋 治冠心病如何抉擇 視病情而定

（吉隆坡訊）即使突發性心臟病成功獲救，倖存病人也會有各種後遺症，包括心臟衰竭、心律不整、容易疲倦、壽命縮短等。

介入性心臟內科顧問拿督葉貽源醫生（Yap Yee Guan）指出，冠狀動脈疾病（coronary artery disease，CAD）的病因包括抽煙、高血糖、高血壓、高膽固醇、基因、生活壓力等，最重要的病因還是抽煙和糖尿病。

他說，經皮冠狀動脈介入性治療（percutaneous coronary intervention，PCI）和冠狀動脈繞道手術（coronary artery bypass graft，CABG，又稱搭橋手術）是CAD的治療，至於該選擇哪一項治療則需胥視病人的病情而定。

他解釋，PCI俗稱“通波仔”，意指通過血管介入技術，沿着心動脈方向輸送氣球導管或置入血管支架到病變部位，以達到疏通狹窄甚至閉塞的冠狀動脈管腔，從而改善心肌的血流。

藥物塗層支架品質更好

“早期的血管支架品質欠佳，這些支架是用裸金屬打造，品質粗糙且沒有藥物塗層，加上抗凝血藥物還不發達，提高治療後支架血栓（stent thrombosis）形成的風險。”

他提到，支架血栓風險必須謹慎以待，因為血栓造成血液凝塊，堵塞血管，可造成致命的後果。不過，隨着血管支架技術不斷更新，加上抗凝血藥物的進步，支架血栓或後遺症的發生已越來越少。

“90年代末開始盛行以合金（alloys）作為原料的血管支架。如今，最普遍使用的是鈷鉻合金支架和鉑鉻合金支架，比起早期的不銹鋼支架，強度更高、厚度更薄、徑向力（radial force）更好。”

小段或斑點病變式阻塞

可選擇“通波仔”

葉貽源說，以往三大動脈阻塞的病人在沒有選擇之下，必須接受CABG治療，可是，有些病人的病情其實並不如想像的複雜或需要CABG不可，例如只是小段或斑點病變式阻塞的病人，如今在SYNTAX score的評估下，病人可以選擇PCI治療了。

“每當提到三大動脈阻塞，大家就想到病情嚴重，需要CABG不可，其實病人血管阻塞程度可以不一樣，不一定人人都需要CABG治療。”

“經SYNTAX score分析，同樣是三大動脈阻塞的病人，可能有的病人選擇PCI，有的則需要CABG。”

他舉例，心臟左冠狀動脈有迴旋支（left circumflex artery）和左前降支（left anterior descending）兩條分支血管，而單純的左冠狀動脈病變患者，雖然阻塞影響了兩條分支血管血流，可帶來致命性的風險，但一些病人仍有條件可選擇PCI治療。

“從技術角度來看，只要在左冠狀動脈病變處置入一個支架，就能一併解決迴旋支和前降支動脈血流問題，而且左冠狀動脈靠近主動脈（aorta），比起其他曲折血管置入支架所需的技術來得簡單。”

抽煙或糖尿病 心衰建議做搭橋

他指出，通常，病人確診患上CAD後，需要根據血管阻塞程度、考慮個人理由和經濟能力來選擇治療，而確診1至2條血管阻塞的病人，無論是否患有糖尿病的背景，都可以選擇PCI治療。

“如果3條血管阻塞，那麼，醫生就會根據病人的背景，例如病人有抽煙的習慣或患有糖尿病、心臟衰竭則建議接受CABG手術較適合。”

“有些病人因為個人因素，例如治療後需趕快復原投入工作、經濟能力等，可能無法選擇術後復原較慢的CABG治療。

不過，病人也要考慮到，一些複雜CAD如果進行PCI治療，費用可能比CABG來得更高，這是因為置入多個支架，提高治療費用所致。”

他補充，亞洲人無論是大馬、泰國、日本人都有抗拒手術的觀念，主要是文化背景的影響。無論如何，我們還是會尊重病人的選擇和意願。 

通波仔VS搭橋手術

適合PCI治療的病人：

治療終點 CABG PCI

整體結果（死亡、突發性心臟病或中風） 13% 16%

突發性心臟病 3.1% 6.7%

任何情況下死亡 8.7% 10.3%

死於心臟病 4.9% 6.5%

總結：接受CABG組的整體結果和突發性心臟病發生率較PCI組來得低，兩者差異顯着。而任何情況下死亡和死於心臟病發生率方面，CABG和PCI的差異不大。