禁瑪麗亞陳出國法院：移民局違法

2021-01-08

（布城8日訊）聯邦法院判決，移民局在2016年5月禁止當時的淨選盟2.0主席瑪麗亞陳出國的行動是非法的。

瑪麗亞陳也是八打靈再也國會議員，她在2016年5月15日準備出境前往韓國領取光州人權獎時，獲悉被列入黑名單及禁止出國，她後來在同年7月及2018年分別帶上高庭及上訴庭挑戰但都敗訴，法院判定移民局總監有權禁止她出國。

不必繳付堂費

聯邦法院首席大法官丹斯里東姑麥潤今日宣讀判詞時聲稱，聯邦法院駁回高庭及上訴庭就瑪麗亞陳案件的裁決，同時基於此案涉及公眾利益的標準司法作業，判定此案不必繳付堂費。

七司會審的聯邦法院通過視訊會議的方式宣布判決，其他的聯邦法院法官是丹斯里羅哈娜、拿督娜莉妮、拿督阿都拉曼瑟比里、拿督斯里哈斯娜、拿督林添鑽及拿督哈米達星。

針對瑪麗亞陳提出的3個法律課題詮釋，其中三司，即東姑麥潤、娜莉妮及哈米達星對所有答案都是否定，即有利瑪麗亞陳。

另外四司針對其中一道法律課題則是確定，即傾向答辯方移民局及內政部長，另外兩題則是七司都持相同的意見。

獲大多數票的法律課題是，根據1959年移民局法令第59及59（A）條文，是否有效及符合憲法，四司羅哈娜、阿都拉曼瑟比里、哈斯娜及拿督林添鑽認為是確定，即有效及符合憲法。

此法律課題也參照了多宗案例，即Semenyih Jaya私人有限公司對壘烏魯冷岳土地管理局、印裔婦女英迪拉與改教前夫爭奪孩子撫養權案件、Alma Nudo Atenza對壘總檢察長及沙巴州政府對壘蘇古瑪巴拉克里斯南案。

四司不認同申請人瑪麗亞陳提出，蘇古瑪巴拉克里斯南案存在錯判觀點，同時也指移民局法令第59A條文是根據聯邦憲法第121（1）條款（我國民事法庭結構及權限）制定的。

四司聲稱，針對申請人瑪麗亞陳提出第59A條文非法，因不符其他憲法條款，如第5（1）條款的個人自由權利、第8（1）條款的公民法律平等權利及第10（1）的言論及表達自由權利，四司認為由於第59A條文是在聯邦憲法第121（1）條款框架下立法，因此不存在與上述另外3個憲法條款不一致的疑問。

三司也認同瑪麗亞陳所提及，移民局法令第59A條文違憲，因為它不能被司法檢討，也不符聯邦憲法第4（1）及第121條款，而三司同意，司法檢討是屬聯邦憲法賦予的基本特徵。

三司在聲明中表示，這個詮釋不是建議法院如今是至高無上，而是在秉持捍衛聯邦憲法，司法須永遠保持小心，因為會有特定事務是不可侵犯，其中大前提是司法也須奉行三權分立的原則。

禁公民出國　移民局沒絕對權力

七司針對另兩個法律課題看法一致，即針對1959年移民局第3（2）條文賦予移民局總監禁止持有合法護照國民出國的自由裁量權，七司認為這並非絕對權力，除非是存在法律明文規定的特定情況，否則不可違背憲法賦予的自由行動權。

東姑麥潤表明，她的總結是，沒適當的法律允許答辯方，即移民局及內政部長對瑪麗亞陳實行禁止出國的指令。

另一法律課題則是有關移民局總監，是否具備以根據特定理由剝奪公民的公民民主權利，如針對批評政府的公民發出禁止出國令，七司皆認為，移民局法令第59條文並沒具備剝奪憲法第5（1）及第8（1）條款賦予的公民權利，因此移民局的行動屬違憲。