當今大馬控藐視法庭案 撤銷駁回 13日聆審

她也指示各方，在此案完結之前，不要對此案發表任何評論，以避免“幹涉法庭審理程序”（sub judice）。

指控讀者留言貶低司法體制

總檢察長丹斯里依德魯斯哈倫是於6月15日入稟單方訴訟，指控《當今大馬》讀者留言“貶低”司法體制，起訴《當今大馬》及顏重慶“藐視法庭”。

他在宣誓書中說明，提出的訴訟是針對《當今大馬》英文版於6月9日刊載，題為“首席大法官下令所有法庭從7月1日起恢復運作”（CJ orders all courts to be fully operational from July 1）報道下的讀者留言。

他也摘錄了5個讀者留言，指這些留言“明顯在說司法機構犯錯、涉貪、有欠公正和廉正。”

兩天後，聯邦法院三司領審法官羅哈娜尤索夫裁決，申請方提出的表面罪證充分，因此發出審訊准令。

張念群：判決對社媒影響深遠

前教育部副部長張念群今日也陪同出席聆審。她較後向記者表示，該案對大馬所有的網絡使用者具有深遠影響，今日的判決不只對《當今大馬》帶來深遠的影響，更對所有社交媒體使用者帶來影響。

“所有的媒體，甚至是臉書使用者，如果有人到我們的臉書留下不恰當的留言，我認為警方、執法單位，甚至是通訊及多媒體委員會都應該針對這群人採取行動。”

她強調，如今社媒使用者流量龐大，尤其公眾人物，更不可能不開放留言，這意味著所有人都暴露在風險之下，這對所有大馬人的言論自由都有深遠的影響。

她支持警方和通訊及多媒體委員會對於不負責任的網絡使用者，採取行動。

法律未規定評論留言須先審查

《當今大馬》和顏重慶代表律師馬立指出，現有的法律並沒規定媒體機構在刊載評論或留言時，需要先審查。

他在陳詞時說，此案所提及的評論，是來自第三方所發佈的。

他指出，由於此類評論的數量眾多，第一答辯方無法直接審查評論。

“此外，法律上沒有要求網絡新聞媒體在刊載評論之前，需要對有關的評論進行審查。”

馬立指出，《當今大馬》是於6月9日刊載，題為“首席大法官下令所有法庭從7月1日起恢復運作”（CJ orders all courts to be fully operational from July 1）報道下的讀者留言。

他說，在2020年6月12日，警方聯繫了《當今大馬》，告知後者警方正在調查該新聞網站的某些評論。

他指出，答辯方（當今大馬）沒意識到留言已刊載，直至警方提醒。

“《當今大馬》在接獲警方通知後，已在數分鐘內刪除了總檢察長所引述的5則留言。”

他說，《當今大馬》不應因為讀者的留言而遭到對付，而總檢長則應提出證據，證明答辯方是在知情下刊載著這些留言。

他也說，總檢長直接向聯邦法院提出訴訟的做法，剝奪了《當今大馬》和顏重慶日後的上訴權，因聯邦法院是最高法院。

此外，代表總檢察長依德魯斯哈倫的高級聯邦律師蘇珊娜在陳詞時指出，《當今大馬》應委派監督員負責審查及刪除不當的留言。

他說，《當今大馬》通過提供平台，讓讀者發表涉嫌藐視法庭的言論。

她說，答辯方理應在留言發布的當下就立即刪除，即在6月9日出現評論的時候，而非在6月12日，在警方的通知下才刪除。

《當》總編輯：對抗到底

顏重慶受訪時指出，由於法院已經發出指示勿對此案發表任何評論，因此他也不便進一步評論。

不過，7月13日返回聯邦法院時，他們會盡可能對抗到底。

《當今大馬》創辦人兼首席執行員詹德蘭則表示，雖然今日的申請被駁回，但他們會和律師討論如何應對此案。

顏重慶法院裁決前受訪問表示，無論聯邦法院怎麼裁決，都將對社交媒體的使用帶來重大影響。

“媒體除了為本身在臉書的言論和內容負責，也必須為讀者的言論負責，就算他們（媒體）已經撤下言論。”

他稱，若法院裁定媒體必須為留言區內容負責的話，媒體將作出相應的反應，甚至是關閉留言。

他說，針對此案直接帶上聯邦法院審理，使得《當今大馬》失去了繼續上訴的機會，因為聯邦法院已是最高的司法機構。