上星期的專欄文章，用了古代著名的“約法三章”故事，闡述了自己對於爪夷文新政策的立場，即這絕對是一個無關痛癢、完全多餘的政策。這樣沒實際意義的政策，若是在天下承平、人民對政府有信心時推出，問題自然不大，就是浪費點人力物力罷了。
但在現時這種情況，才剛改朝換代民心尚未依附就強推此種多餘、沒多大實際意義兼且擾民的政策，完全就是搬石頭砸自己的腳，自尋死路了，這也是自己反對此政策的最大原因，簡單又直接，與什麼宗教、民族霸權等全無關係。
話雖如此，但近來尤其是自上週五教育部發出文告，說明將會繼續推行此政策後，就看到太多似是而非的支持言論，不止混淆了大眾視聽，還有誤導之嫌。為此特撰此文逐一反駁，以正視聽：
1.“爪夷文與阿拉伯文無關。”這說法可謂完全錯誤。爪夷文其實是馬來文的舊寫法，而馬來文的新式寫法是使用羅馬字母即與英文相同的ABC。為此只要懂得爪夷文，基本就能讀出阿拉伯文（只會其發音而不知其義），既然是用阿拉伯字母所書寫，又怎能說跟阿拉伯文無關呢？難不成爪夷文字母是本地自己發明的？
2.“爪夷文與伊斯蘭教無關。”確實，爪夷文只是文字載體，跟羅馬字母ABC一樣是中性的，嚴格來說與任何宗教無關。正如用羅馬文字寫的現代馬來文一般，同樣與基督教沒任何關係。
等同於推行伊教初級課程
但這就代表上述理據是正確的嗎？不然。正因為爪夷文是用阿拉伯文字母所寫，這就代表着通曉爪夷文就等於會讀阿拉伯文，也就會讀《可蘭經》中的文句。為此我國的初級宗教課其實就是教讀阿拉伯文讀音（也就是爪夷文讀音），是我國幾乎所有宗教課程的基礎。
因此，要說爪夷文在我國與伊教有關也確實無可厚非。而非巫裔社群會對推行爪夷文有如此戒心，除了上述所說推行爪夷文課程就等同於推行伊教初級課程之外，也因為對近年來越加傾向伊斯蘭化的國家政策沒信心。這就是希盟不應在民心未附下就推出此政策的原因。
3.“中文有書法教學，怎就不能包容爪夷文書法？”這樣的說辭更是企圖偷天換日、魚目混珠、意圖混淆的開脫之言。
學校確實有教中文書法，但教的是現代中文的楷體，並非古早時代已不通行的舊字體。而政府現在強推的爪夷文書法，卻是已被淘汰且再無廣泛應用的舊馬來文字的書法，兩者根本全無類同之處。
同樣的，若是教育部突然要推行甲骨文或是比甲骨文更早的金文書法，難道人民就不會大力反對嗎？也同樣的，若是教育部現今要推行的是現代馬來文，即羅馬字體書寫的馬來文書法，還會引起如此多的疑慮和這麼大的反對聲浪嗎？想想就能夠知曉。
4.“小學五年級早已有認識爪夷文的短課文，為何之前不反對，現在於小四推行又反對？”此前沒人反對，怎能作為今天不應反對的理據？之前沒人反對，可以是因民眾不知情、國陣政府暗渡陳倉等因由，這些都不應作為合理化進一步在小四推行的理由。
況且，前朝政府未經諮詢就強推確實可惡，但與希盟政府比起來，公佈並諮詢了民意後，在出現極大的反對聲浪下卻還一意孤行，不是更可恨嗎？更甚的是，教育部聲明此政策是為了讓學生認識爪夷文，那既然小五已有相關課文，為何還要在小四增加課程？不是太過自相矛盾了嗎？！
5.“這是前朝就通過的，不應責怪希盟。”如此不入流的開脫之言，此前就已詳細批判過。簡單而言，就是既然前朝政策是必須跟隨的，那還何必換政府？如此推卸責任，對得起支持者們嗎？這樣的卸責言論，就只會激起更大的反彈罷了。
作者：洪偉翔
光明網促請讀者及網民，共同維護言論自由精神，營造理性交流環境；任何人身攻擊、鼓吹種族與宗教仇恨、誹謗與造謠等留言，皆不代表本網站立場。 本網站有權刪除任何違反此原則的留言。