【白話法理】勿忘1976年法律改革（婚姻及離婚）法令（164法令）修正法案

但願我們朝野人民代議士不管是竊喜，還是苟幸於伊黨主席拿督斯里哈迪阿旺的355修正案私人動議只有提呈沒有辯論的結局，可千萬不要忘了被逼讓路而沒有在這回國會二讀通過的1976年法律改革（婚姻及離婚）法令（164法令）修正法案。

何謂1976年法律改革（婚姻及離婚）法令（164法令）修正法案？它又有何重要呢？原來該修正案賦權民事法庭審理已改信伊斯蘭教配偶的離婚、撫養權申請並決定贍養費，同時禁止已改教配偶單方面為子女改教。

過去十多年來，多宗原本再普通不過的離婚與孩子撫養權申請案，就因為一方改教，觸動了我國雙軌制的民事與伊斯蘭法庭權限重疊的紅線，而動搖了大馬原本就脆弱不堪卻糾纏不清的種族、宗教與國家的三角關係。類似本來就不該發生的家庭悲劇，從莎瑪拉及蘇巴希妮到最新的英迪拉事件，足足困擾與折騰了大馬社會整整10個年頭。

這次的修正案，是按照聯邦法院去年2月10日在印裔婦女蒂巴爭子案的標誌性裁決而擬定。聯邦法院當時裁定，任何在民事法下成立的婚姻，就算其中一方後來改信伊斯蘭教，其離婚、孩子撫養權及見面權都屬於民事法庭權限，伊斯蘭法庭無權審理。而該修正法案的目的就是要一勞永逸的撥亂反正，把上述法庭裁決寫進法令內，避免類似家庭悲劇繼續在大馬上演。

在舊有的《1976年法律改革法令》下，已改信伊斯蘭教的配偶無權入稟民事法庭申請離婚，也無權申請子女撫養權；因此，部分改教者選擇入稟伊斯蘭法庭爭取撫養權等，但伊斯蘭法庭其實也無權解散民事婚姻。

有鑑於此，為了解決上述求助無門的悲劇，該修正案第3（3）條文允許當初在民事法律下結婚的任何一方，無論是否改教，都可以在民事法庭申請離婚。

停止煽動宗教與種族情緒

當然，其中最為人關注的莫過於修正案第88A（1）條文闡明，任何一方若是改信伊斯蘭教，其子女不得隨之改教，除非取得父母雙方的批准，而子女在年滿18歲時可自由選擇宗教。再者，第88A（2）則闡明，如果配偶雙方在民事婚姻時信仰不同宗教，其中一方改教後，其子女可自由選擇信仰原有的任何一種宗教。