針對林冠英的低價購屋案，有來自總檢察署的消息指出，控方是基於“難以證明林冠英知道房價不足”而同意撤案，原因是賣方彭麗君要求以280萬令吉出售，林冠英同意，她從中賺了30萬，林冠英知不知道這個價錢低於當時市價？你要如何證明他當時的思想、動機或思考過程？很難。
可以這麼說，林冠英決定接受280萬令吉的價格購買該房子時，控方要如何證明他有要濫權的動機？不容易。
而且，林冠英一家已在那裡租住了5年，月租5000令吉，5年便是30萬租金，這也是屋主的一個考量。至於427萬令吉的估價，消息說，那是後來為了要進行調查才作的估價，無法證明林冠英之前已經知道市價。
有人拿雪州前大臣基爾的“基宮案”和林冠英的低價購屋案相提並論，但兩者不盡相同。
在基宮案中，基爾被控以低於市價的350萬令吉，向一名叫三蘇丁的人購得土地及豪宅，但對方是以650萬令吉購進上述產業。也就是說，對方虧本將土地與豪宅賣給基爾。
湯姆斯早聲明不參與此案
三蘇丁供證時說，他並不同意350萬的價錢，而是要以700萬價格出售，但因擔心商業合約受到影響，被迫同意出售。即是說，基宮案的買賣是被逼的，林冠英的卻是“願買願賣”成交，有何不可？
對反貪會這次公開不認同林冠英的低價購屋案被撤銷之舉感到不解，因這與兩年前的情況恰恰相反。當年，反貪會是以“證據不足，因此不會對林冠英採取行動”之調查報告呈給總檢察署的，但不獲當時總檢察長阿班迪接受，並在後者的指示下扣捕了林冠英和彭麗君。
既然當時反貪會都說“證據不足”了，何以這次卻對總檢察署的決定表示“震驚”？這前後不一的立場就讓人想不明白了。
“509”全國大選後，有不少過20宗前朝政府起訴希盟領袖的政治提控被撤銷，何以沒有一個引起任何爭議，沒有人表示“震驚”？反而林冠英的購屋案卻引起了這麼大的反應？
控方原本是以“釋放不代表無罪”撤案，是法官判以“無罪釋放”，外界若對判決不滿，理應唯法官是問才對，為何針對總檢察長？
其實早在上個月初，總檢察長湯米湯姆斯已經聲明不會參與此案，包括總檢察署針對該案所作的任何決定，以避免利益衝突，現在法庭作出對辯方有利的判決，為何大家還是怪到湯米湯姆斯頭上？
這讓我想起前朝的一馬發展公司（1MDB）案，雖然反貪會和國家銀行曾經幾次提呈調查報告給總檢察署，時任總檢察長阿班迪仍然認為時任財長首相納吉清白，決定不予提控，搞到時任反貪會正副主席選擇辭職或提早退休，國行也只能對1MDB和阿馬銀行罰款了事。
那時候，為何沒有人對阿班迪的行動表示“震驚”，並在那時要求賦予反貪會掌有本身的提控權呢？
文: 康華
光明網促請讀者及網民，共同維護言論自由精神，營造理性交流環境；任何人身攻擊、鼓吹種族與宗教仇恨、誹謗與造謠等留言，皆不代表本網站立場。 本網站有權刪除任何違反此原則的留言。